Νέα - Ανακοινώσεις

Στις προτεινόμενες διατάξεις του σχεδίου νόμου το οποίο πρόκειται να κατατεθεί τις επόμενες ημέρες στη Βουλή και αποτελεί ενσωμάτωση της Οδηγίας 2015/2436/ΕΕ «για την προσέγγιση των νομοθεσιών των κρατών μελών περί σημάτων», εμπεριέχονται ριζικές αλλαγές στο εθνικό δίκαιο των Σημάτων, όπως αυτό είχε θεσμοθετηθεί με τον ν. 4071/2012.

Το σχέδιο νόμου στοχεύει στην ενίσχυση του ανταγωνισμού, μέσω της προστασίας των εμπορικών σημάτων τα οποία λειτουργούν ως μηχανισμός ανάπτυξης, καθώς οι επιχειρήσεις έχουν ένα ισχυρό κίνητρο να βελτιώνουν συνεχώς την ποιότητα, την καινοτομία και την τιμή των προϊόντων τους. Παράλληλα, με τις διατάξεις της Οδηγίας 2015/2436/ΕΕ επιτυγχάνεται η αναγκαία σύγκλιση του Εθνικού σήματος με το σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης τα οποία επιτελούν την ίδια λειτουργία στην αγορά και δεν δικαιολογείται να προστατεύονται σε διαφορετικό βαθμό και με διαφορετικό τρόπο.

Ερμηνευτική Εγκύκλιος του Ν.3869/2010, όπως τροποποιήθηκε και ισχύει, σχετικά με την κατάθεση αιτήσεων και την ολοκλήρωση της κατάθεσης της αίτησης στα κατά τόπους Ειρηνοδικεία.

Σύμφωνα με τον Ν. 4336/2015 ο οποίος με την υποπαράγραφο Α.4 : ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΕΙΣ ΤΟΥ Ν. 3869/2010, ΚΕΦΑΛΑΙΟ Α’ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΕΙΣ ΤΟΥ Ν. 3869/2010 9 (Α’ 130) «ΡΥΘΜΙΣΗ ΟΦΕΙΛΩΝ ΥΠΕΡΧΡΕΩΜΕΝΩΝ ΦΥΣΙΚΩΝ ΠΡΟΣΩΠΩΝ ΚΑΙ ΑΛΛΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ» τροποποίησε μεταξύ άλλων το άρθρο 4 του Ν. 3869/2010, σύμφωνα με το οποίο προβλέπεται συνολικά χρονικό διάστημα έως και 47 ημέρες από την κατάθεση στο αρμόδιο Ειρηνοδικείο για τον έλεγχο και τη συμπλήρωση των απαιτούμενων δικαιολογητικών, διάστημα το οποίο είναι επαρκές για την προσκόμιση κάθε ελλείποντος εγγράφου, δεδομένου ότι προβλέπονται τα κάτωθι: Σύμφωνα με την παράγραφο 3 του άρθρου 4 του Ν. 3869/2010, όπως τροποποιήθηκε και ισχύει , «…με την παραλαβή και πρωτοκόλληση της αίτησης και των εγγράφων της παραγράφου 2, η γραμματεία του Ειρηνοδικείου, προβαίνει χωρίς υπαίτια καθυστέρηση και το αργότερο εντός δύο (2) εργάσιμων ημερών από την παραλαβή της στον τυπικό έλεγχο αυτής … », ενώ σύμφωνα με το δεύτερο εδάφιο της παραγράφου 4 του Ν. 3869/2010, όπως προστέθηκε με τις παραπάνω αναφερόμενες διατάξεις του Ν. 4336/2015, «…Εφόσον κατά τον ανωτέρω έλεγχο διαπιστώθηκε ότι η αίτηση, τα προσκομισθέντα έγγραφα και δικαιολογητικά δεν πληρούν τις προϋποθέσεις του νόμου ή δεν είναι ακριβή και πλήρη, η γραμματεία του δικαστηρίου προσκαλεί τον αιτούντα, είτε εγγράφως είτε μέσω τηλεομοιοτυπίας ή ηλεκτρονικού ταχυδρομείου να προβεί στις αναγκαίες διευκρινίσεις, διορθώσεις ή συμπληρώσεις της αίτησης, των δικαιολογητικών και των συνοδευτικών εγγράφων, εντός προθεσμίας δεκαπέντε (15) ημερών από την λήψη της σχετικής πρόσκλησης, μετά την άπρακτη παρέλευση της οποίας ο φάκελος της αίτησης τίθεται στο αρχείο. Η ανωτέρω προθεσμία δύναται να παραταθεί μέχρι ένα (1) μήνα, εφόσον αυτό επιβάλλεται από τις συνθήκες και το είδος των στοιχείων που πρέπει να συμπληρωθούν. Μέχρις ότου συμπληρωθούν οι ελλείψεις που επισημάνθηκαν από την γραμματεία του δικαστηρίου δεν έχει ολοκληρωθεί η διαδικασία της κατάθεσης της αίτησης και δεν είναι δυνατός ο προσδιορισμός δικασίμου για την συζήτησή της.» Συνεπώς, επί αιτήσεων που κατατίθενται μέχρι και τις 31.12.2015 με ελλιπή δικαιολογητικά, ή επί αιτήσεων που δεν είναι πλήρεις λόγω της μη εκπλήρωσης της -εκ νόμου απορρεούσης υποχρέωσης- των χρηματοπιστωτικών ιδρυμάτων περί χορήγησης αναλυτικών καταστάσεων οφειλών εντός δεκαημέρου, οι Γραμματείες των αρμόδιων κατά τόπο Ειρηνοδικείων οφείλουν να παραλαμβάνουν και να πρωτοκολλούν τις αιτήσεις από τους δανειολήπτες και να χορηγούν την ανωτέρω προθεσμία των δεκαπέντε (15) ημερών, παρατεινόμενη μέχρι ένα μήνα προκειμένου να προβεί ο αιτών στις αναγκαίες συμπληρώσεις. Σε κάθε περίπτωση, η προθεσμία αυτή μπορεί να παραταθεί για δύο (2) επιπλέον ημέρες, αν η Γραμματεία του κατά τόπο αρμόδιου Ειρηνοδικείου αδυνατεί ανυπαίτια να προβεί στον τυπικό έλεγχο αυτής. Η καθυστέρηση χορήγησης αναλυτικών καταστάσεων οφειλών, σύμφωνα με την παρ. 4 του άρθρου 2 του Ν3869/2010, εκ μέρους των χρηματοπιστωτικών ιδρυμάτων προκύπτει με βεβαιότητα από την προσκόμιση αντιγράφου αίτησης των δανειοληπτών προς τα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα και την παρέλευση απράκτου της δεκαήμερης προθεσμίας που θέτει ο νόμος στα τελευταία. Υπενθυμίζουμε ότι οι Γραμματείες των αρμόδιων Ειρηνοδικείων, προβαίνουν στην τυπική εξέταση πληρότητας των δικαιολογητικών, και σε κάθε περίπτωση ο ουσιαστικός έλεγχος της πληρότητας της αίτησης και των λοιπών δικαιολογητικών γίνεται από τον δικάζοντα Ειρηνοδίκη. Σε κάθε περίπτωση, εφόσον δεν προσκομίζονται όλα τα απαιτούμενα έγγραφα για λόγο που δεν ανάγεται στη σφαίρα επιρροής και στην ευθύνη του αιτούντος, πρέπει να χορηγηθεί δικάσιμος από τις γραμματείες των Ειρηνοδικείων και ο αιτών να προσκομίζει τα απαραίτητα έγγραφα σε αυτή (είτε αυτή αφορά τη συζήτηση του αιτήματος για χορήγηση προσωρινής διαταγής είτε την κύρια συζήτηση της αιτήσεως), και συνακόλουθα να κρίνεται η αδυναμία προσκόμισής τους από τον δικάζοντα Ειρηνοδίκη. Εξάλλου σύμφωνα με την παράγραφο 11 του άρθρου 14 του Ν. 4346/2015, «Η εφαρμογή του παρόντος άρθρου αρχίζει από 1.1.2016 και δεν καταλαμβάνει εκκρεμείς υποθέσεις καθώς και αιτήσεις που έχουν κατατεθεί έως και 31-12-2015». Συνεπώς, ο νομοθέτης κάνει λόγο για κατάθεση, και όχι ολοκλήρωση κατάθεσης, όπου η τελευταία δύναται να ολοκληρωθεί έως συνολικής προθεσμίας σαράντα επτά (47) ημερών, όπως προκύπτει από τα παραπάνω.

Σύμφωνα με το Δ’ Τμήμα του Άρειου Πάγου αποτελεί φόρο και όχι τέλος Αντισυνταγματικό και αντίθετο στην Ευρωπαϊκή Σύμβαση Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΣΔΑ) έκρινε το “χαράτσι” μέσω ΔΕΗ (ΕΕΤΗΔΕ), το Δ’ τμήμα του Αρειου Πάγου, καθώς επιβάλλεται χωρίς να λαμβάνεται υπόψη η οικονομική κατάσταση του φορολογουμένου. Η απόφαση ελήφθη με πλειοψηφία 3 υπέρ και 2 κατά και παραπέμφθηκε στην Ολομέλεια του Αρείου Πάγου, για οριστική κρίση. Οι δικαστές έκριναν ότι το ΕΕΤΗΔΕ επιβάλλεται με βάση το ακίνητο(τετραγωνικά, κ.λπ.) και όχι σύμφωνα με την οικονομική κατάσταση του κάθε φορολογούμενου, ο οποίος έχει δεχθεί μειώσεις αποδοχών και συντάξεων, αλλά και μεγάλες φορολογικές επιβαρύνσεις με αποτέλεσμα να θίγεται η οικονομική και οικογενειακή κατάσταση των πολιτών, καθώς και το επίπεδο της αξιοπρεπούς διαβίωσης τους. Το Δ’ Τμήμα του Άρειου Πάγου έκρινε ότι το χαράτσι δεν αποτελεί τέλος άλλα φόρο και ότι η επιβολή του παραβιάζει το Πρώτο Πρόσθετο Πρωτόσκολο της ΕΣΔΑ. Ακόμη, υπογραμμίζουν οι αρεοπαγίτες, το χαράτσι παραβιάζει πλειάδα συνταγματικών διατάξεων, όπως είναι: -Το άρθρο 2 που προστατεύει το σεβασμό και την αξία των πολιτών, -Το άρθρο 4 που επιβάλλει την ισότητα μεταξύ των πολιτών, -Το άρθρο 20 που προστατεύει το δικαίωμα των πολιτών να προσφεύγουν στα δικαστήρια, -Το άρθρο 21 που προστατεύει την οικογένεια και -Το άρθρο 78 που ξεκαθαρίζει ότι φόρος εισπράττεται μόνο εφόσον προβλέπεται από νόμο. Εφόσον στην Ολομέλεια, κριθεί εκ νέου το ΕΕΤΗΔΕ αντισυνταγματικό, δεδομένης της ύπαρξης αντίθετης απόφασης από την ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας (έκρινε συνταγματικό το χαράτσι αλλά αντισυνταγματική την διακοπή ρεύματος) το θέμα θα κριθεί από το Ανώτατο Ειδικό Δικαστήριο.

Η Ολομέλεια του ΕΣ έκρινε αντισυνταγματική και αντίθετη με την ΕΣΔΑ τη νομοθετική ρύθμιση, με την οποία προβλέπεται η αναδρομική από 1.8.2012 περικοπή των συντάξεων των υπαγόμενων στα ειδικά μισθολόγια.

Κείμενο απόφασης ΕΛΕΓΚΤΙΚΟ ΣΥΝΕΔΡΙΟ Π Ρ Α Κ ΤΙ Κ Α ΤΗΣ 2ης ΕΙΔΙΚΗΣ ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗΣ ΤΗΣ ΟΛΟΜΕΛΕΙΑΣ ΤΟΥ ΕΛΕΓΚΤΙΚΟΥ ΣΥΝΕΔΡΙΟΥ ΤΗΣ 27ης ΦΕΒΡΟΥΑΡΙΟΥ 2013 —–ο—– Μ Ε Λ Η : Ιωάννης Καραβοκύρης, Πρόεδρος, Φλωρεντία Καλδή, Σωτηρία Ντούνη, Μιχαήλ Ζυμής και Ευφροσύνη Κραμποβίτη, Αντιπρόεδροι, Ευάγγελος Νταής, Χρυσούλα Καραμαδούκη, Μαρία Βλαχάκη, Νικόλαος Μηλιώνης, Άννα Λιγωμένου, Γεωργία Μαραγκού, Βασιλική Ανδρεοπούλου, Μαρία Αθανασοπούλου, Ασημίνα Σαντοριναίου, Ευαγγελία - Ελισσάβετ Koυλουμπίνη, Σταμάτιος Πουλής, Κωνσταντίνα Ζώη, Δημήτριος Πέππας, Δέσποινα Καββαδία